Quận 9, ngày 25 tháng 09 năm 2012
THƯ NGỎ
Kính gửi: Ông Nguyễn Minh Quang – Đại biểu Quốc hội,
Bộ trưởng BỘ TÀI NGUYÊN VÀ MÔI TRƯỜNG
Tôi tên là Nguyễn Thu Giang, sinh năm 1946, CMND số 020588702 do CATPHCM cấp ngày 06/07/2011, cư ngụ tại số 5 Lã Xuân Oai, phường Tăng Nhơn Phú A, Quận 9, TPHCM,đt: 0903694758, email:ls.thugiang@yahoo.com.vn ; http://blog.yahoo.com/_IFY26D4LFYTKN3MQ6R63H7GZLM/articles/page/1. Tôi nguyên là Phó Giám đốc Sở Tư Pháp TPHCM, đã nghỉ hưu, hội viên Hội Cựu Chiến binh, hội viên Hội Luật gia, nạn nhân chất độc dioxin, hiện nay là Luật sư tự do.
Tôi nghiêm túc kính báo đến ông Bộ trưởng BTN&MT – Đại biểu Quốc hội là: Ở quận 9 TPHCM có vụ cưỡng chế thu hồi đất của ông Nguyễn Xuân Ngữ tại 166/6 khu phố Mỹ Thành, phường Long Thạnh Mỹ, cũng tương tự như vụ Đoàn Văn Vươn ở Tiên Lãng - Hải Phòng, vụ Văn Giang – Hưng Yên. Hai lần bị cưỡng chế có cả xe cơ giới ...( 20, 21/05/2009 và 21/06/2011 ), nhà đất, trang trại của ông Ngữ đã bị chà đi xát lại nên đã tan nát hết. ( Mời ông xem tại http://www.youtube.com/watch?v=H8NqZzxW0Iw và http://www.google.com , với từ khóa Nguyễn Xuân Ngữ sẽ có nhiều thông tin về vụ này ).
UBND Quận 9 quanh co, bất nhất, tự mâu thuẫn với lập luận của mình, có dấu hiệu lừa dối, không trung thực với cấp trên và dư luận. Khi ban hành quyết định ( QĐ ), UBNDQ9 đều có ghi căn cứ vào các văn bản pháp luật hiện hành. Nhưng khi chất vấn, yêu cầu chứng minh, lúc đó UBNDQ9 mới thừa nhận ( tại CV 690/UBND ngày 20/5/2009 và quyết định 47/QĐ-UBND-TTr ngày 11/5/2009 ) là quận áp dụng các quy định pháp luật đã hết hiệu lực pháp luật. Cưỡng chế phá nhà, lấy đất nhưng không ra QĐ thu hồi đất, mà cưỡng chế với lý do ông Ngữ không thi hành QĐ 2666/QĐ-UB ngày 27/06/2002 của UBNDTP, trong khi đó QĐ 2666 không tống đạt đến ông!? Tôi thật sự không hiểu đây là dân chủ kiểu gì ?Chắc chắn dân chủ xã hội chủ nghĩa mà Bác Hồ đề xướng không phải như vậy. QĐ 2666 cũng không phải QĐ thu hồi đất, càng không phải QĐ thu hồi đất đối với ông Ngữ. Tại Điều 21 Luật đất đai năm 1993, 1998, 2001 được quy định rõ ràng là : “ Việc quyết định giao đất đang có người sử dụng cho người khác chỉ được tiến hành sau khi có quyết định thu hồi đất đó”. Theo quy định này, thì quyết định thu hồi đất phải ghi rõ họ tên của người đang sử dụng đất bị thu hồi, số diện tích ( mét vuông ) loại gì, tại các thửa, các tờ bản đồ số mấy… của người đang sử dụng đất bị thu hồi, và phải tống đạt công khai đến người đó.
Về QĐ2666, tại kết luận số 256/TTCP-V.IV ngày 23 tháng 02 năm 2008 của Thanh tra Chính phủ có ý biện minh cho UBNDTPHCM:“ Theo quy định của luật đất đai năm 1993 và các văn bản hướng dẫn thi hành, không có văn bản nào quy định phải có các quyết định thu hồi đất cho từng hộ gia đình. Mặt khác sau khi ban hành quyết định thu hồi đất UBND thành phố đã có quyết định 3022/QĐ-UB về điều chỉnh, di chuyển các hộ dân cư và các cơ quan, đơn vị nằm trong Khu quy hoạch xây dựng KCNC”. …từ đó Thanh tra Chính phủ bác đơn khiếu nại, tố cáo của hàng trăm hộ dân.
Về các nội dung này tôi xin có ý kiến như sau:
Trong kết luận 256 Thanh tra Chính phủ ( và các bản án của Tòa án nhân dân TP và TANDTC ) cố ý bỏ quên, không đả động gì đến Điều 21 ( LĐĐ 1993, 1998, 2001): “ Việc quyết định giao đất đang có người sử dụng cho người khác chỉ được tiến hành sau khi có quyết định thu hồi đất đó”, theo quy định này thì quyết định thu hồi đất phải ghi rõ họ tên của người đang sử dụng đất bị thu hồi, số diện tích ( mét vuông ) loại gì, tại các thửa, các tờ bản đồ nào… của người đang sử dụng đất bị thu hồi, và phải tống đạt hợp pháp công khai đến người đó. Còn việc ban hành quyết định riêng cho từng hộ hay quyết định chung cho các hộ ( kiểu danh sách kèm theo ) là thuộc về kỹ thuật của cơ quan ra quyết định, miễn sao quyết định thu hồi đất có tên người đang sử dụng đất bị thu hồi, số mét vuông tại tờ bản đồ, số thửa… bị thu hồi, và phải tống đạt đến người đó.
Quyết định thu hồi đất không phải là văn bản quy phạm pháp luật, chỉ cần đăng công báo, mọi người đều phải thực hiện, nó là quyết định cá biệt nên cần phải nêu rõ đối tượng phải thi hành. Cả khi quyết định đã nêu rõ đối tượng phải thi hành nhưng không tống đạt đến họ, thì họ cũng có quyền không thi hành!
QĐ 2666 không phải là văn bản quy phạm pháp luật, cũng không phải quyết định thu hồi đất mà là quyết định chỉ đạo điều hành bộ máy công vụ của UBNDTPHCM ( người dân không được nhận quyết định này - như Điều 3 và Nơi nhận ) và do đó họ cũng không có trách nhiệm thi hành. Thế mà từ UBNDQ9, UBNDTPHCM, TANDTP đến Thanh tra Chính phủ, TANDTC tại TPHCM đều “ buộc” người dân phải thực hiện, đó là điều hết sức vô lý!!! Vì thế tôi cho rằng UBNDQ9 cưỡng chế để lấy đất ông Ngữ ( và một số người dân khác ) là vi phạm pháp luật. Từ khi nhận quyết định cưỡng chế, ông Ngữ liên tục khiếu nại, yêu cầu Chủ tịch UBNDTP tống đạt QĐ 2666 cho ông, nhưng đến nay Chủ tịch UBNDTP vẫn chưa tống đạt quyết định này. Tôi nghĩ yêu cầu này của ông Ngữ là chính đáng và hợp pháp, đó là quyền công dân của ông. Tại buổi đối thoại với người dân Văn Giang, Ông Chu Phạm Ngọc Hiến, Thứ trưởng Bộ Tài nguyên Môi trường đã khẳng định: quyết định thu hồi đất là quyết định hành chính, không phải là văn bản quy phạm pháp luật, nên phải tống đạt đến đối tượng thi hành. Việc người dân không nhận được quyết định là lỗi của chính quyền địa phương. Vì thế QĐ 2666 không tống đạt cho người bị thu hồi đất là sai.
Còn quyết định 3022/QĐ-UB - tôi đã dùng “kính lúp” soi thật kỹ QĐ3022 , nhưng cũng không tìm thấy tên một người nào đang sử dụng đất bị thu hồi trong QĐ này. Có lẽ vì thế mà trong các văn bản của UBNDQ9 và UBNDTPHCM không thấy nhắc đến QĐ này nữa.
Thật oan ức cho người dân: không nhận quyết định thu hồi đất mà bị cưỡng chế vì tội không thi hành (?!). Tại các bản án của TANDTPHCM và TANDTC tại TPHCM các năm 2006, 2007… đều cho rằng QĐ 2666 chỉ sai về hình thức không phải là vi phạm nghiêm trọng, không ảnh hưởng đến nội dung (!!! ), từ đó bác các đơn kiện của một số người dân. Điều hơi lạ là bản án số 274/2007/HCST, bản án số 86/2007/HC-PT… lại ghi nhận ý kiến của UBNDTPHCM và Ban Quản lý khu công nghệ cao thành phố về việc xác định tính đúng đắn của QĐ 2666, xem như các ý kiến có tính chất thẩm định !!!. Theo tôi, người dân yêu cầu hủy bỏ QĐ 2666 là sai, vì đây là quyết định chỉ đạo điều hành bộ máy của UBNDTP. Nhưng các cơ quan nhà nước buộc người dân phải thực hiện quyết định này, trong khi QĐ này không minh thị danh tính của họ và không tống đạt đến họ là vô lý và quá oan ức cho họ.
Gần đây Luật sư Trần Vũ Hải cũng cho rằng cưỡng chế thu hồi đất của ông Ngữ mà trước đó không ra quyết định thu hồi đất của người sử dụng đất là vi phạm pháp luật đất đai, điều này là rõ ràng và không cần phải bàn cãi.
Vụ ông Ngữ, bà Trần Thị Quốc Khánh, Đại biểu Quốc hội ( Đoàn Hà Nội ) cuối nhiệm kỳ QHXII có đưa ra chất vấn Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng ( một số báo có đưa tin ), sau đó Văn phòng Chính phủ có ban hành hai văn bản ( 4642/VPCP-KNTN ngày 06/07/2010 và 6687/VPCP-KNTN ngày 21/09/2010), truyền đạt ý kiến của Thủ tướng là yêu cầu Chủ tịch UBNDTPHCM giải quyết khiếu nại cho ông Ngữ và báo cáo cho Thủ tướng trước ngày 15/10/2010, nhưng đến nay (15/09/2012 ) Chủ tịch UBNDTPHCM vẫn chưa ra QĐ giải quyết khiếu nại cho ông Ngữ!? Tôi chưa biết vì lý do gì ? Tại công văn 338/UBND-BBT ngày 17/3/2010 của UBNDQ9 có đoạn: “ Bằng văn bản này, UBNDQ9 kết thúc thụ lý đơn kiến nghị của hộ ông Nguyễn Xuân Ngữ. Nếu hộ ông Ngữ tiếp tục nộp đơn kiến nghị với các nội dung như trên thì UBNDQ9 sẽ xử lý lưu tham khảo theo quy định”. Trong lúc đó ( cả đến hôm nay ), UBNDQ9 chưa ra QĐ giải quyết khiếu nại QĐ cưỡng chế ( QĐ 13 ) cho ông Ngữ. Ngày 19/01/2011 tại công văn 227/UBND-PCNC của Chủ tịch UBNDTP cũng có đoạn: “UBNDTP trả lời cho ông rõ và thông báo chấm dứt tiếp nhận để xử lý, xem xét các nội dung tương tự như trên” trong khi đó Chủ tịch UBNDTPHCM chưa một lần ra QĐ giải quyết khiếu nại cho ông Ngữ theo luật Khiếu nại tố cáo kể cả khi Thủ tướng Chính phủ có ý kiến yêu cầu giải quyết khiếu nại cho ông Ngữ đúng theo quy định của pháp luật…nhưng Chủ tịch UBNDTPHCM vẫn không thực hiện, mà khi Phó Chủ tịch UBNDQ9 yêu cầu chấm dứt giải quyết ( trái pháp luật ) thì Chủ tịch UBNDTPHCM cũng vâng lời. Sự thật như đùa: Phó Chủ tịch UBNDQ có uy hơn cả Thủ tướng Chính phủ. Tôi rất đau lòng buộc phải viết lên những dòng này, và trăn trở với suy nghĩ : một nền hành chính không còn trật tự kỷ cương gì sao?
Trở lại vụ ông Ngữ, tôi thấy đây là vụ vi phạm pháp luật nghiêm trọng của UBNDQ9 và UBNDTPHCM. Trước khi gửi thư này cho Đại biểu Quốc hội tôi đã có gửi thư cảnh báo đến HĐND và UBNDTPHCM và các ngành chức năng của thành phố: việc cưỡng chế thu hồi đất này là sai pháp luật, nhưng các tổ chức và cá nhân có thẩm quyền không quan tâm xem xét và phản hồi ( văn hóa ứng xử cũng rất lạ!?...).
Tôi kính đề nghị ông Bộ trưởng BTN&MT – Đại biểu Quốc hội xem chi tiết tại http://www.google.com , với từ khóa Nguyễn Xuân Ngữ hoặc tại http://blog.yahoo.com/_BQGJP77NZJSPD4Z4HDJN2NUBBE/articles/page/1 . Kính mong Ông Bộ trưởng quan tâm đến tiếng kêu oan của người dân, nên kiểm tra thực tế để làm rõ các vấn đề mà đơn khiếu nại và đơn tố cáo của ông Ngữ đã nêu ra. Khẳng định rõ các quyết định của UBNDQ9 có vi phạm pháp luật hay không? Việc Chủ tịch UBNDTPHCM không giải quyết khiếu nại cho ông Ngữ theo luật khiếu nại tố cáo và theo yêu cầu của Thủ tướng Chính phủ là đúng hay sai? Việc Chủ tịch UBNDTPHCM không tống đạt QĐ 2666 cho ông Ngữ mà yêu cầu ông phải thi hành, giao đất… như thế có quá ép ông Ngữ và có dân chủ không? Tôi đề nghị Ông Bộ trưởng tổ chức kiểm tra tận nơi, xem xét từng hồ sơ, tổ chức đối thoại, đối chất với người khiếu nại, có cả luật sư tham gia, không nên chỉ nghe UBNDQ9 báo cáo như Chủ tịch UBNDTPHCM ký công văn số 227/UBND-PCNC đề ngày 19/01/2011 và ông Trần Ngọc Liêm – Chánh Văn phòng Thanh tra Chính phủ ký công văn 354/TTCP-VP ngày 03/03/2010 mà ông Ngữ đã có văn bản phản bác hai ông này, cho rằng hai ông này chỉ “ vâng lời” Phó Chủ tịch UBNDQ9!? Vì Phó Chủ tịch UBNDQ9 ban hành các quyết định sai ràng ràng ( QĐ 3144, QĐ 13… ) và cưỡng chế thu hồi đất với lý do không thực hiện QĐ 2666, trong khi QĐ 2666 không tống đạt đến ông… mà ông Liêm và Chủ tịch UBNDTPHCM vẫn cho là UBNDQ9 thực hiện đúng pháp luật!? ( Tôi thật sự không hiểu là đúng theo pháp luật nào? ). Các cơ quan Trung ương ( có cả cơ quan Đảng ) cứ làm công văn và phiếu chuyển, yêu cầu Chủ tịch UBNDTP giải quyết khiếu nại và báo cáo…xem như đã làm hết trách nhiệm!!! Nhưng Chủ tịch UBNDTP không giải quyết mà cũng không thấy kiểm tra xử lý gì cả, để mặc cho người dân cứ kêu oan trong vô vọng…Trong lúc đó Quy định số 94/QĐ-TW ngày 15/10/2007 của Bộ Chính trị về xử lý kỷ luật đảng viên vi phạm, trường hợp này phải xử lý!!! Hoặc Thông báo số 130-TB/TW ngày 10/01/2008 của Bộ Chính trị chỉ đạo giải quyết dứt điểm khiếu kiện của công dân…
Sau khi nhận được QĐ cưỡng chế ( QĐ 13 ), ông Ngữ kêu oan, khiếu nại nhưng Chủ tịch UBNDQ9 và Chủ tịch UBNDTP không ra QĐ giải quyết khiếu nại. Ngày 30/12/2009 ông Ngữ nộp đơn khởi kiện tại TANDQ9, ngày 01/02/2010 TANDQ9 lại trả đơn khởi kiện với lý do QĐ cưỡng chế thu hồi đất ( QĐ 13 ): “ không thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại Điều 11 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính ( đã được sửa đổi, bổ sung năm 2006 )” . Đúng là không còn oan ức nào hơn, quyết định cưỡng chế hành chính để thu hồi đất, mà Tòa án lại cho rằng không phải quyết định hành chính trong lĩnh vực quản lý đất đai ???. Với những nhận định kiểu này, người dân thấp cổ bé miệng chỉ biết thốt lên: “Lời của quan có gan có thép”, Thẩm phán nhân danh Nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam, quyền uy như thế, phán sao mà chẳng được (!?). Trong lúc đó có Tòa lại thụ lý loại vụ việc này!?. Một lần nữa ông Ngữ lại phải ngậm bồ hòn…
Sau khi có NQ 56/2010/QH12 về việc thi hành Luật Tố tụng hành chính, người dân rất mừng, tưởng như người sắp chết đuối ôm được chiếc phao cứu sinh!
Ngày 11/08/2011 ông Ngữ khởi kiện hành vi hành chính của Chủ tịch UBNDTPHCM về việc không tống đạt QĐ 2666 đến ông. Ngày 13/10/2011 Thẩm phán Trần Thị Hồng Việt ký Thông báo số 2827/TATP-VP v/v trả đơn kiện, với lý do: “ Theo điểm a khoản 1 điều 104 Luật Tố tụng hành chính, thời hiệu khởi kiện đối với quyết định số 2666/QĐ-UBND ngày 27/6/2002 của UBNDTPHCM đã hết”. Ông Ngữ khiếu nại, cho rằng không tìm thấy điểm a nào trong khoản 1 Điều 104 LTTHC (?!), hơn nữa hành vi hành chính của Chủ tịch UBNDTP được xác định từ ngày Chủ tịch UBNDTP ban hành công văn 227/UBND-PCNC tức là ngày 19/01/2011 ( ngày ông Ngữ được Chủ tịch UBNDTP cho biết phải thực hiện quyết định 2666/QĐ-UB), thì hành vi hành chính: không tống đạt quyết định hành chính cho ông còn trong thời hiệu khởi kiện, lập luận của ông Ngữ tôi thấy đúng, vì trước đó ông đã yêu cầu Chủ tịch UBNDQ9 và Chủ tịch UBNDTP tống đạt QĐ 2666 đến cho ông để ông nghiên cứu thi hành hoặc khiếu nại, đó là quyền công dân của ông, không có ai được phép tước quyền đó của ông. Vì QĐ 2666 của UBNDTP không biểu thị tên ông và cũng không tống đạt đến ông thì ai có quyền khẳng định ông có trách nhiệm thi hành? Chỉ có Chủ tịch UBNDTP chứ không ai có quyền khẳng định trách nhiệm này, và ngày Chủ tịch UBNDTP khẳng định điều đó là ngày 19/01/2011. Thế mà ngày 28/02/2012 Phó Chánh án TANDTPHCM ban hành quyết định số 46/2012/QĐGQKN-HC bác đơn khiếu nại của ông với lý do hết thời hiệu!. Tòa án Nhân dân ( tôi xin viết đậm chữ nhân dân), mà không quan tâm đến nổi oan ức của người dân bị cưỡng chế thu hồi đất mà không được nhận quyết định thu hồi đất ( !!!), mà tòa lại cố tình bảo vệ việc làm sai trái của cơ quan Nhà nước ( !!!). Hiện nay ông Ngữ đang gửi đơn khiếu nại đến TANDTC, tình trạng này chắc cái “phao cứu sinh” cũng không cứu được ông chăng? Chờ xem!!!
Qua hành trình khiếu kiện của ông Ngữ, tôi có một nghi vấn: Đây có phải là “ chiêu” hay “ chiến thuật” : chây ì – phối hợp chặt chẽ: trên cứ ra công văn, phiếu chuyển, còn Chủ tịch UBNDTP thì cứ làm thinh, giả vờ như không nghe thấy gì cả… “Chiêu” này nhằm ngăn chặn tất cả lối đi cũng như mọi niềm hy vọng của người bị oan sai khiếu kiện??? Đây có phải là dấu hiệu: các cơ quan công quyền lợi dụng quyền công vụ cưỡng ép người dân cho đến cùng đường không ? Ông Ngữ từ trước đến nay chỉ yêu cầu các cơ quan Nhà nước thực thi đúng pháp luật, thượng tôn pháp luật của một Nhà nước pháp quyền vì đó là mục tiêu mà gia đình ông và cả cuộc đời ông đã chiến đấu, hy sinh…
Đối chiếu các vụ cưỡng chế thu hồi đất ở Tiên Lãng- Hải Phòng, ở Văn Giang – Hưng Yên và ở Khu CNC quận 9-TPHCM tôi thấy có những điểm tương đồng.
* Chính quyền Hải Phòng dựa vào bản án số 13/2007 ( 03/04/2008 ) của TANDTC làm cơ sở về mặt pháp lý để tiến hành cưỡng chế toàn bộ diện tích 70ha của ông Lê Đình Thảo ( xem http://sinhvienluat.vn/diendan/archive/index.php/t-28334.html ). Sau đó bản án này còn làm chỗ dựa để UBND huyện Tiên Lãng cưỡng chế lấy đất đầm tôm nhà ông Đoàn Văn Vươn ngày 05/01/2012.
* Chính quyền Thành phố Hồ Chí Minh thì dựa vào kết luận một cách khập khiểng của Thanh tra Chính phủ ( KL 256 ) để cưỡng chế lấy đất của hàng chục hộ dân một cách sai pháp luật.
TPHCM và Hưng Yên đều không tống đạt quyết định thu hồi đất đến dân và cũng cưỡng chế vì không chấp hành quyết định này!!!
Vụ ông Ngữ, tôi nghĩ: có lẽ các cơ quan Nhà nước đã thấy sai, nhưng lúng túng không biết sửa sai như thế nào? “Lỡ phóng lao phải theo lao”. Bởi vì nếu giải quyết đúng quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Ngữ, không khéo một số hộ dân khác lại khiếu nại, Nhà nước phải chi một khoản ngân sách rất lớn, tốn kém và tình hình thêm phức tạp…thôi thì mong sao các cấp các ngành ủng hộ dự án xây dựng Khu công nghệ cao TPHCM, “ chấp nhận ” rằng: Quận 9 – TPHCM làm đúng pháp luật (!) để người dân không còn đường đi, mệt mỏi, chán nản, buông xuôi, và cuối cùng là bỏ cuộc!!! Nhưng tôi nghĩ, giải quyết cho ông Ngữ và người dân bị oan sai, cái được lớn hơn là xây dựng một Nhà nước pháp quyền, và lấy lại niềm tin của người dân.
Tôi kính mong Ông Bộ trưởng – Đại biểu Quộc hội đừng để vụ ông Nguyễn Xuân Ngữ trở thành vụ Tiên Lãng thứ hai xảy ra tại TPHCM. Thành trì, chỗ dựa của Đảng và Nhà nước là lòng dân, đặc biệt là tinh thần chiến đấu của lực lượng Cựu Chiến binh...”.
Bức thư tôi viết hơi dài, vẽ lên mảng tối thực trạng nền hành chính và nền tư pháp Việt Nam hiện nay, với mong muốn cung cấp cho cơ quan có thẩm quyền cao nhất để quý vị xem xét, có giải pháp chấn chỉnh trước khi quá muộn.
Cuối cùng tôi xin thưa với Ông Bộ trưởng- Đại biểu Quốc hội rằng: Dù phải đi đến đâu tôi vẫn nói: “ Cưỡng chế thu hồi đất, mà trước đó không ban hành quyết định thu hồi đất và việc buộc người dân thực hiện quyết định mà không tống đạt quyết định đó đến họ là vi phạm pháp luật, là không dân chủ”.
Một lần nữa tôi xin nhắc lại Điều 21 (LĐĐ 1993, 1998, 2001):“ Việc quyết định giao đất đang có người sử dụng cho người khác chỉ được tiến hành sau khi có quyết định thu hồi đất đó” để Ông suy ngẫm xem QĐ 2666 của Chủ tịch UBNDTPHCM có phải là quyết định thu hồi đất không? Quyết định này có minh thị ai là người đang sử dụng đất bị thu hồi để giao cho Ban quản lý dự án Khu công nghệ cao thành phố Hồ Chí Minh ?
Là một công dân, một cử tri, một cán bộ hưu trí tôi rất quan tâm và rất có trách nhiệm đến các vấn đề của đất nước, tôi trân trọng và tin tưởng ở Ông, nên tôi gửi thư này đến ông. Tôi kính mong ông dành chút thời gian để xem và có thư phản hồi đến tôi, cho biết ý kiến của ông về hướng xử lý vụ này như thế nào. Chứ đừng vứt vào sọc rác hoặc im lặng theo cách ứng xử của một số vị trước đây làm tôi rất buồn, giảm sút lòng tin.
Kính chúc sức khỏe và trân trọng kính chào ông - Tôi đặt niềm tin ở ông luôn xứng đáng là người đứng đầu cơ quan có thẩm quyền cao nhất trong quản lý đất đai – một Đại biểu Nhân dân, đang ra sức xây dựng một Nhà nước pháp quyền.
Trân trọng kính chào ông.
Kính thư
Đính kèm:
Bản danh mục tài liệu
LS Nguyễn Thu Giang
.jpg)
.jpg)
